Dico
una curiosa coincidenza perché tale importante distinzione arriva nel giorno in
cui si è registrato un totale sbracamento di alte gerarchie ecclesiastiche nel
commentare la morte di Marco Pannella, dove quella che appare chiara è la
confusione tra la dovuta pietà – e in alcuni casi l’amicizia – verso un defunto
e il giudizio storico su quanto dallo stesso defunto realizzato in vita.
Bello sapere che il Papa abbia offerto a Pannella
un’amicizia e
che qualche altro prelato lo abbia visitato fino agli ultimi giorni, speriamo
per dargli una possibilità di redimersi prima di presentarsi davanti al Giudice
supremo. È il segno di un’umanità fatta nuova da Cristo, che punta dritto al
cuore dell’uomo per offrirgli la salvezza. E certamente anche in Pannella si
poteva cogliere almeno un raggio di quel desiderio di eternità di cui è fatto
ogni uomo. Qualcosa che si può intravedere anche dalla lettera inviata a papa
Francesco e resa pubblica ieri.
Ma ciò che è stato detto e scritto da illustri ecclesiastici come valutazione dell’attività politica e sociale di Pannella è oggettivamente uno scandalo, che ripugna alla coscienza dei cristiani. C’è stata una sorta di beatificazione sul campo per un personaggio universalmente celebrato dai media e dai politici come protagonista di un cambiamento culturale dell’Italia che si può ben definire scristianizzazione. Si può sopportare lo spettacolo di vescovi e intellettuali cattolici che osannano e presentano a modello chi ha cercato per tutta la vita di cancellare ogni presenza cristiana?
Sconcertanti i commenti di alcuni vescovi che sfruttano penosamente qualsiasi occasione pur di mettersi in mostra, ma le parole che hanno creato vero e proprio sconcerto anche per il ruolo che occupa, sono quelle del portavoce vaticano, padre Federico Lombardi: «È una persona – ha detto tra l’altro a Tv2000 - che ci lascia una bella eredità dal punto di vista umano e spirituale per la franchezza dei rapporti, la libertà d’espressione e soprattutto per la dedizione totalmente disinteressata alle cause nobili. Aveva un impegno politico e sociale che non cercava il proprio interesse ma era attento ai problemi delle persone più deboli».
Una
bella eredità spirituale? Dedizione a cause nobili? Attento
ai problemi delle persone più deboli?
Da non
credere queste espressioni sulla bocca del portavoce vaticano. Contraccezione,
divorzio, aborto, fecondazione artificiale, eutanasia (a proposito, qualcuno si
è fatto la domanda sulla sedazione che lo ha portato alla morte?), droghe
libere, sperimentazione sugli embrioni: sono queste le cause nobili che stiamo
celebrando? So già la risposta: è vero, ma si è occupato anche di carcerati, di
fame nel mondo, di persecuzioni religiose. Insomma, avrebbe fatto cose
condivisibili e cose non condivisibili. Da notare anche l’uso di questa
terminologia: non si dice mai “buono” e “cattivo”, che implicano un giudizio
chiaro e definitivo sulle azioni, ma si condivide o no, “eravamo d’accordo su
alcune cose e su altre no”, “abbiamo lottato su fronti opposti”, cioè siamo nel
campo delle opinioni, l’una vale l’altra.
Allora bisogna dire con chiarezza che mettere sullo
stesso piano divorzio
e aborto da una parte e il problema delle carceri dall’altra è un insulto alla
realtà. La distruzione della famiglia e il disprezzo della vita, perseguiti
tenacemente per sessanta anni, dimostrano la volontà di sovvertire l’ordine
della creazione e sono causa prima della grave crisi economica, sociale e
morale nella quale ci troviamo. Pannella ha rappresentato in Italia la testa
d’ariete di quell’ideologia relativista e nichilista che sta portando la nostra
civiltà al suicidio. Si può mettere questo sullo stesso piano di una pur giusta
attenzione per il problema dei carcerati?
Soltanto
parlando di aborto, alle campagne di Pannella dobbiamo sei milioni di bambini
uccisi in
38 anni, gli esseri umani più deboli e vulnerabili in assoluto (l’aborto è la
minaccia più grave alla pace nel mondo, diceva Santa Teresa di Calcutta). Se ci
fosse stata davvero giustizia avrebbe meritato un processo per crimini contro
l’umanità, invece abbiamo addirittura il portavoce vaticano che ne esalta la
«dedizione a cause nobili».
Certo, se ne può apprezzare la franchezza, la coerenza, la gentilezza,
perfino il disinteresse nel perseguire i suoi ideali. Tutte belle
caratteristiche della sua personalità se paragonate all’opportunismo e alla
codardia di tanti suoi presunti avversari, ma questi non sono valori in sé, il
problema sono gli ideali. Anche il diavolo è tenace, coerente e tremendamente
persuasivo, solo Gesù ha saputo resistergli totalmente; ma c’è qualche vescovo
che per questo è disposto a farne pubblici elogi?
C’è un altro aspetto paradossale in tante lodi da
parte di uomini di Chiesa.
Pannella
si è battuto per la situazione delle carceri, per alcune minoranze religiose
perseguitate, per la fame nel mondo. È vero questo, ma davvero i cattolici
devono imparare da lui? Alla fine quelle dei radicali sono denunce, urlano
l’esistenza di un problema e chiedono che lo Stato o chi per lui intervenga. Ma
il metodo della Chiesa non è anzitutto la denuncia, è la presenza e la
condivisione. Così la vita cambia realmente e il mondo diventa più umano, non
con le campagne radicali.
Da
secoli i missionari vanno nelle parti più remote del mondo e con l’annuncio del
Vangelo che libera l’uomo hanno dato il massimo contributo possibile alla lotta
alla fame; in tanti Paesi i cristiani hanno affrontato e affrontano il martirio
per testimoniare la Verità (quella Verità così pervicacemente combattuta da
Pannella e soci) e la dignità dell’uomo; e nelle carceri italiane ci sono
centinaia di volontari cattolici che a tanti detenuti hanno ridato la speranza,
non di una cella più grande (per quanto questo sia necessario) ma di essere
perdonati per il male compiuto e di rinascere a vita nuova.
Se davvero si vuole dimostrare di aver voluto bene a
Pannella, oltre
ad augurarsi che almeno nell’ultimo istante abbia affidato la sua anima alla
misericordia di Dio, ci si può solo impegnare a pregare per lui. Possibilmente
in silenzio.
(Fonte:
Riccardo
Cascioli, La nuova bussola quotidiana, 21 maggio 2016)
Nessun commento:
Posta un commento